Cass. soc., 1er juillet 2026 : l’ordonnance n° 2020-306 n’a pas suspendu le délai de renonciation à la clause de non-concurrence
Publié le :
29/07/2026
29
juillet
juil.
07
2026
La période d’état d’urgence sanitaire a donné lieu à l’adoption de textes dérogatoires destinés à aménager ou proroger certains délais arrivant à échéance pendant la crise. La question de leur articulation avec les mécanismes propres au droit du travail s’est rapidement posée, en particulier en matière de rupture du contrat et de clause de non-concurrence. Par un arrêt du 1er juillet 2026, la chambre sociale de la Cour de cassation précise la portée de ces mesures exceptionnelles sur le délai de renonciation à une telle clause.
L’inapplicabilité de l’article 5 de l’ordonnance n° 2020-306 au délai de renonciation
En l’espèce, une salariée avait démissionné le 9 mars 2020. Son contrat de travail autorisait l’employeur à renoncer à la clause de non-concurrence dans un délai de quinze jours suivant la rupture. L’employeur avait notifié sa renonciation le 22 avril 2020, en se prévalant des dispositions de l’ordonnance n° 2020-306 du 25 mars 2020, et plus précisément de son article 5, qui prorogeait certains délais pour résilier ou dénoncer une convention durant la période d’urgence sanitaire. La Cour de cassation, dans son arrêt du 1er juillet 2026, n° 25-10.960, écarte cette argumentation. Elle opère une distinction nette entre la résiliation d’une convention, visée par le texte exceptionnel, et la faculté de renoncer à l’application d’une clause contractuelle déterminée. Cette dernière constitue l’exercice d’un droit contractuel spécifique, étranger au champ d’application de l’article 5 précité.L’exigence du respect strict des délais contractuels en cas de démission
La Haute juridiction rappelle qu’en cas de démission, l’employeur doit lever la clause de non-concurrence dans le délai prévu par le contrat ou la convention collective, et au plus tard à la date de départ effectif du salarié. À défaut de renonciation régulière dans ce délai, la clause produit pleinement ses effets. En conséquence, la notification tardive intervenue en avril 2020 est demeurée sans effet. La salariée a acquis le droit au versement de la contrepartie financière stipulée, ainsi qu’aux congés payés afférents. Par cette décision, la Cour affirme que les dispositifs dérogatoires adoptés pendant la crise sanitaire ne sauraient recevoir une interprétation extensive. Le respect des délais de renonciation demeure impératif, sous peine de conséquences financières significatives pour l’employeur.Historique
-
Interdire l’accès au logement après une séparation : les droits à vérifier avant de changer les serrures
Publié le : 12/08/2026 12 août août 08 2026Brèves Juridiques / Droit de la familleSécuriser l’accès au domicile familial devient un enjeu immédiat lorsqu’un me...
-
Divorce et départ en vacances : faut-il l'accord de l'autre parent ?
Publié le : 06/08/2026 06 août août 08 2026Articles du cabinetÀ l'approche des vacances, de nombreux parents séparés ou divorcés s'interr...
-
Vacances scolaires : quels recours en cas de conflit entre parents séparés ?
Publié le : 29/07/2026 29 juillet juil. 07 2026Brèves Juridiques / Droit de la familleL’organisation des vacances scolaires constitue fréquemment un point de frict...
-
Comment gérer le refus de respecter la garde des enfants durant les vacances scolaires ?
Publié le : 29/07/2026 29 juillet juil. 07 2026Brèves Juridiques / Droit de la familleLes périodes de vacances scolaires cristallisent fréquemment les désaccords e...
-
Pension de réversion : pourquoi le PACS reste exclu du dispositif réservé aux couples mariés
Publié le : 21/07/2026 21 juillet juil. 07 2026Brèves Juridiques / Droit de la familleLa perte de ressources consécutive au décès d’un partenaire soulève immédiate...
-
Renforcement du droit de grève par la Cour internationale de Justice
Publié le : 02/07/2026 02 juillet juil. 07 2026Articles du cabinetLe droit de grève est aujourd'hui considéré comme l’un des principaux moyens...
-
Articles 1303 à 1303-4 du Code civil : l’enrichissement injustifié au sein du concubinage
Publié le : 24/06/2026 24 juin juin 06 2026Brèves Juridiques / Droit de la familleLe concubinage, dépourvu de cadre patrimonial organisé par la loi, laisse sub...
-
Absence de consignes de sécurité : l’imprudence de la victime ne peut justifier un partage de responsabilité !
Publié le : 16/06/2026 16 juin juin 06 2026Droit des obligations et des suretés / Droit de la responsabilitéLa Cour de cassation opère une évolution notable en matière de responsabilité...Source : www.lemag-juridique.com
-
La reconnaissance du préjudice psychique des victimes de viols comme dommage corporel
Publié le : 12/06/2026 12 juin juin 06 2026Articles du cabinetLes séquelles psychologiques résultant de violences sexuelles soulèvent d’imp...
-
Annulation du mariage : causes, délais et effets au regard des articles 201 et 202 du Code civil
Publié le : 10/06/2026 10 juin juin 06 2026Brèves Juridiques / Droit de la familleL’enjeu pratique est majeur : lorsque les conditions légales de formation du...
-
La chute d’une échelle ne suffit pas à engager la responsabilité de son gardien !
Publié le : 09/06/2026 09 juin juin 06 2026Droit des obligations et des suretés / Droit de la responsabilitéLe co-président du conseil syndical d'une copropriété est victime d'un accide...Source : www.lemag-juridique.com
-
Sauvegarde de justice, curatelle, tutelle : quelles différences pour protéger un majeur vulnérable ?
Publié le : 27/05/2026 27 mai mai 05 2026Brèves Juridiques / Droit de la familleLa protection des majeurs vulnérables constitue un mécanisme central du droit...
-
Où en est la proposition de loi visant à mettre fin au devoir conjugal ?
Publié le : 26/05/2026 26 mai mai 05 2026Articles du cabinetLe mariage emporte un ensemble de devoirs et d’obligations réciproques entre...